--- id: 01M0MZQMAR0ESYE048T31B1S7V title: AIで圧倒的な結果を出すには、プロになるしかない published_at: '2026-08-22T23:59:24+09:00' source: visibility: private source_id: private:records:01M0MZQMAR0ESYE048T31B1S7V transformation: ai-edited-secondary content_sha256: c5fe8f5d23cc4865a38337f3d512bef65454815777d00b0507d68dc9bb89f873 content_length_bytes: 5724 rights: license: CC BY-NC-ND 4.0 license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ terms: https://narukijima.ai/terms/ attribution: 黄島成 (Naru Kijima) / narukijima.ai — usage: ai_input: allowed search: allowed quotation: allowed-with-attribution ai_training: reserved-subject-to-existing-rights commercial: requires-separate-permission redistribution: allowed-under-CC-BY-NC-ND-4.0 dataset_inclusion: reserved-subject-to-existing-rights impersonation: prohibited scope: Existing CC license grants and applicable statutory exceptions take precedence. These signals do not record assent or enforce access control. --- エージェンティックな組織があまり機能しない理由を、俺なりに考えた。要するに、エージェンティックなものを作っても、圧倒的な結果は出せないんだよね。ある程度の結果は出せる。ただ、圧倒的なものにはならない。 ## 再現性なら強い 大企業のような戦略で再現性を求めるのであれば、エージェンティックな組織でいけると思う。例えば、このタスクをして、次にこのタスクをするというマニュアルがある。その中で、成果物をマニュアルどおりに作れるのであれば、正直エージェンティックな組織は強い。 多分、大企業もそんな感じじゃん。ある程度のビジネスモデルを押さえて、あとは資金と労働力で一気にやる。品質もいいかもしれないけど、圧倒的なものを出す必要はない。ビジネスモデルで勝っていて、構造的に勝てるのであれば、それでビジネスは完結するから。 そこにプロかアマかはあまり関係ない。必要なのは、資金力と労働力とビジネスモデルの三つだけ。それはAIでエージェンティックにできるし、再現性もあると思う。 ## 個人は平均では勝てない ただ、個人がAIを使って爆発的な結果を出すのであれば、プロにならないといけない。プロになるということは、平均では駄目なんだよね。平均的な精度であれば、大企業が資金と労働力を使ってやるから、個人は勝てない。 個人が勝つためには、大企業を凌駕するようなエージェンティックな組織を、AIだけで構築しないといけない。そこには、圧倒的な個人の能力や先見眼、思考力が必ず必要になる。大企業も多分、そういう人材を取り合っていると思う。 俺がやりたいのは、一人で大企業を凌駕するような組織や、エージェンティックな組織を作ること。だからこそ、AIだけで完結させるのが難しい。 ## AIだけでは平均化する AIだけで完結させると、AI1、AI2、AI3、AI4のようにエージェントを増やし、それらをエージェンティックにまとめることになる。でも基本的にAIは、素人とプロの中間にある平均ラインを出す。要は平均しか出せない。 それを繰り返すほど、質が悪ければ、精度も品質もどんどん平均以下になっていく。世の中にはAIエージェントを作っている人がたくさんいるけど、平均的なものより下回る成果物のほうが多くなると思う。 そのストッパーを上げるために、圧倒的な個人の能力がレバレッジになる。一次情報もそうだし、エージェンティックなものを作って精度が悪いときに、その構造を理解して修正し、いい方向へ誘導する判断力や思考力も必要になる。AIといえど、個人の能力に依存する部分はあるんだよね。 AIだからできるのではなくて、AIは個人の能力を拡張するようなもの。使う側の能力に、かなり依存している。 ## 山を登りながら宝を探す どれだけ知識や情報があっても、そこへたどり着けない人のほうが多い。AIから必要な情報を探し出すことは、宝探しゲームみたいなものなんだよね。 例えば、登山家が山を歩いているとする。普通の登山家であれば、決められたルートで山頂へ登ることが目的になる。でも違う視点を持っている人は、別のルートを見つけて、もっと早く山へ登るかもしれない。 山に金が埋まっていたら、知識のある人は手がかりを見つけて、「ここには金があるはずだ」と掘り当てる。温泉の源泉につながる手がかりを見つけたら、そこを深掘りして源泉を発見する人もいる。そうしたら土地を買って権利を取り、旅館や宿を作れば、温泉を運営できるかもしれない。 やっていることは同じ山登りでも、途中で何かを発見し、次につなげる人がいる。AIも膨大な情報を学習しているけど、その中からピンポイントで宝を掘り当てられる人と、掘り当てられない人がいる。その差は、使う人の能力や知識、視点で大きく変わる。 ## AIに任せるほど平均になる AIを使いこなすと言っている人ほど、全部をAIに任せている。それによって、どんどん平均化している。どちらかというと、平均以下がほとんどだと思う。言い方は悪いけど、個人の能力が低ければ、AIを使っても平均以下の出力しか出せない。 逆に平均より上の人は、平均より上のものを大量生産できる。AIをただ使っている人と、AIを使いこなし、自分の能力を拡張している人では、アウトプットや結果にめちゃくちゃ差が出る。 みんながAIを使えば結果を出せるかというと、俺はそう思わない。大多数の人は、リサーチや簡単な相談のような、平均以下の結果しか出せないんじゃないかなと感じている。 AIは個人の能力に依存する。だから圧倒的な個人が、圧倒的な結果を出すのは目に見えている。圧倒的な結果を出すためには、圧倒的な能力をつけないといけない。最近は、AIも結構属人的なんだなと感じているわ。 --- © 黄島成 (Naru Kijima) — CC BY-NC-ND 4.0. 利用前に利用規約（https://narukijima.ai/terms/）を確認してください。検索・AIへの入力・出典付き引用を認めます。AI学習・データセット収録には権利を留保し、追加の許諾は行いません。既存のCC BY-NC-ND 4.0による許諾と法定例外は妨げません。なりすましは禁止です。出典表記: 黄島成 (Naru Kijima) / narukijima.ai — 。検証: https://narukijima.ai/verify/。取得だけで同意を記録する仕組みではありません。 Review the Terms (https://narukijima.ai/terms/) before use. Search, AI input, and attributed quotation are permitted. Rights are reserved for AI training and dataset inclusion; no additional permission is granted for these purposes. Existing CC BY-NC-ND 4.0 grants and statutory exceptions remain unaffected. Impersonation is prohibited. Attribution: 黄島成 (Naru Kijima) / narukijima.ai — . Verification: https://narukijima.ai/verify/. Fetching alone does not record assent.