SECONDARY INFORMATION — 非公開のHuman Sourceから、AIが編集した公開版

WEEKLY

Xが伸びなかったのは代弁者じゃなかったから

週刊AIが編集した二次情報公開 2026.08.03

利用前に利用条件をご確認ください(CC BY-NC-ND 4.0・出典明記・AI学習への権利留保)。コピーには利用条件も含まれます。

こんにちは、黄島成です。

本日の週刊レボリューションは、Xが伸びなかった理由と、OpenAIに全部張りたいのに投資先がない話、そして情報の原液は論文だったという話メインです。

Xは、ずっとうまくいかない媒体でした。

自分の考えを発信していたアカウントは、少し前に消しました。それでXをやめたわけではなくて、今動かしているのは公式のAPIで回しているアカウントの方です。運用はAIだけでやっています。自分には多分文才がないので、投稿はAIに作らせた方が伸びる。ただ、完全に任せきると逆に伸びません。先週書いたAIと自分の比較は、この一投稿ごとの話でした。自分が書いた投稿より、AIが書いた投稿の方が成果が出た。そこまでは今も変わりません。

今週引っかかったのは、その一つ上の層です。投稿単位では成果が出ているのに、Xというアカウント全体は、いつまで経っても動きませんでした。

最近になって、理由がやっと分かりました。Xはコンテンツではないんです。

ポストを作ろうとしていたのが、そもそも間違いでした。多くの人が求めていることを代弁すれば、一定数から反応が返ってくる。XはSNSというより、代弁者SNSでした。

出典の記録

この週刊は、次の記録をAIが読み、編み直したものです。

  1. Xはコンテンツではなく代弁者で伸びる
  2. AI時代に勝つのはOpenAIだと思っている
  3. 情報の原液はほぼ論文だと思う

この文章は、記録をもとにAIが編集した二次情報です。原文は非公開のHuman Sourceに保存されています。

Markdownprojection: ai-edited-secondaryprivate:weekly:2026-08-03

検証content_sha256 4aad2e226f93dcd1b48d43ed683ac89e263531dd57ef618583533f1333ebd0d4chain narukijima-chain genesis 44c89d4a240cc1d0

© 黄島成 (Naru Kijima) — CC BY-NC-ND 4.0。AI学習への権利留保と、既存ライセンス・法定例外の扱いは利用規約をご確認ください。