AIで圧倒的な結果を出すには、プロになるしかない

エージェンティックな組織があまり機能しない理由を、俺なりに考えた。要するに、エージェンティックなものを作っても、圧倒的な結果は出せないんだよね。ある程度の結果は出せる。ただ、圧倒的なものにはならない。

再現性なら強い

大企業のような戦略で再現性を求めるのであれば、エージェンティックな組織でいけると思う。例えば、このタスクをして、次にこのタスクをするというマニュアルがある。その中で、成果物をマニュアルどおりに作れるのであれば、正直エージェンティックな組織は強い。

多分、大企業もそんな感じじゃん。ある程度のビジネスモデルを押さえて、あとは資金と労働力で一気にやる。品質もいいかもしれないけど、圧倒的なものを出す必要はない。ビジネスモデルで勝っていて、構造的に勝てるのであれば、それでビジネスは完結するから。

そこにプロかアマかはあまり関係ない。必要なのは、資金力と労働力とビジネスモデルの三つだけ。それはAIでエージェンティックにできるし、再現性もあると思う。

ただ、個人がAIを使って爆発的な結果を出すのであれば、プロにならないといけない。プロになるということは、平均では駄目なんだよね。平均的な精度であれば、大企業が資金と労働力を使ってやるから、個人は勝てない。

個人が勝つためには、大企業を凌駕するようなエージェンティックな組織を、AIだけで構築しないといけない。そこには、圧倒的な個人の能力や先見眼、思考力が必ず必要になる。大企業も多分、そういう人材を取り合っていると思う。

俺がやりたいのは、一人で大企業を凌駕するような組織や、エージェンティックな組織を作ること。だからこそ、AIだけで完結させるのが難しい。

AIだけで完結させると、AI1、AI2、AI3、AI4のようにエージェントを増やし、それらをエージェンティックにまとめることになる。でも基本的にAIは、素人とプロの中間にある平均ラインを出す。要は平均しか出せない。

それを繰り返すほど、質が悪ければ、精度も品質もどんどん平均以下になっていく。世の中にはAIエージェントを作っている人がたくさんいるけど、平均的なものより下回る成果物のほうが多くなると思う。

そのストッパーを上げるために、圧倒的な個人の能力がレバレッジになる。一次情報もそうだし、エージェンティックなものを作って精度が悪いときに、その構造を理解して修正し、いい方向へ誘導する判断力や思考力も必要になる。AIといえど、個人の能力に依存する部分はあるんだよね。

AIだからできるのではなくて、AIは個人の能力を拡張するようなもの。使う側の能力に、かなり依存している。

どれだけ知識や情報があっても、そこへたどり着けない人のほうが多い。AIから必要な情報を探し出すことは、宝探しゲームみたいなものなんだよね。

例えば、登山家が山を歩いているとする。普通の登山家であれば、決められたルートで山頂へ登ることが目的になる。でも違う視点を持っている人は、別のルートを見つけて、もっと早く山へ登るかもしれない。

山に金が埋まっていたら、知識のある人は手がかりを見つけて、「ここには金があるはずだ」と掘り当てる。温泉の源泉につながる手がかりを見つけたら、そこを深掘りして源泉を発見する人もいる。そうしたら土地を買って権利を取り、旅館や宿を作れば、温泉を運営できるかもしれない。

やっていることは同じ山登りでも、途中で何かを発見し、次につなげる人がいる。AIも膨大な情報を学習しているけど、その中からピンポイントで宝を掘り当てられる人と、掘り当てられない人がいる。その差は、使う人の能力や知識、視点で大きく変わる。

AIを使いこなすと言っている人ほど、全部をAIに任せている。それによって、どんどん平均化している。どちらかというと、平均以下がほとんどだと思う。言い方は悪いけど、個人の能力が低ければ、AIを使っても平均以下の出力しか出せない。

逆に平均より上の人は、平均より上のものを大量生産できる。AIをただ使っている人と、AIを使いこなし、自分の能力を拡張している人では、アウトプットや結果にめちゃくちゃ差が出る。

みんながAIを使えば結果を出せるかというと、俺はそう思わない。大多数の人は、リサーチや簡単な相談のような、平均以下の結果しか出せないんじゃないかなと感じている。

AIは個人の能力に依存する。だから圧倒的な個人が、圧倒的な結果を出すのは目に見えている。圧倒的な結果を出すためには、圧倒的な能力をつけないといけない。最近は、AIも結構属人的なんだなと感じているわ。